פסים אופקיים לעומת אנכיים | עובדה וסיפורת על בגדי פסים

ש: שמעתי את זה בעבר פסים אופקיים לגרום למישהו להיראות רחב יותר ו פסים אנכיים לגרום להם להיראות גבוה ורזה יותר. אבל אני כל הזמן רואה מחקרים קדימה ואחורה האם זה נכון. למי אני מאמין?

ת: מחקר של שלושה עשורים בערך בשאלה זו הניב תוצאות לא עקביות. נראה כי מחקר עדכני יותר מראה כי הסיבה לכך היא שהתשובה היא למעשה מסובכת יותר ממה שכולנו היינו רוצים.

רקע כללי:

יש אשליה אופטית מפורסמת שנקראת אשליית הלמהולץ, התגלה על ידי אדם בשם הלמהולץ בשנת 1867.

• איזה מהריבועים האלה נראה דק וגבוה יותר מהשני? רוב האנשים היו אומרים הריבוע השמאלי נראה דק וגבוה יותר.

אבל נראה שזה נוגד את החוכמה המקובלת פסים אופקיים גורמים לאדם להראות שמן / רחב יותר. האם זה לא יהיה הפוך?

• מספר מחקרים בדקו השפעה זו ומצאו תוצאות סותרות. מדוע האופנה תעבוד אחרת מהאשליה האופטית המפורסמת הזו?
• שלושה חוקרים יפנים הבחינו בכמה דפוסים מעניינים במחקר הקודם. כולם הציגו תמונות של דוגמניות שלובשות פסים אופקיים או אנכיים. עם זאת, הם לא השתמשו באותם דגמים: חלקם היו שמנים וחלקם היו רזים. בנוסף, כולם הוצלו אחרת. ולבסוף, הם הוצגו בסדרים שונים.
• החוקרים הללו החליטו היו כאן מספר גורמים ופרסם מחקר שבדק את השערותיהם בכתב העת תפיסה i ב -2013.
• החוקרים ערכו מספר מחקרים שבדקו את האפשרות ששלושה גורמים השפיעו על כל המחקרים הקודמים בנושא זה שנערכו:

בין אם הדגם הוא דק או שמן.

האם פסקי דין קודמים של אנשים אחרים משפיעים על פסקי דין מאוחרים יותר של אנשים שונים.

בין אם פסקי הדין כל כך מגוונים בין אנשים שכל העניין לא מאוד שימושי.

לְנַסוֹת:

• 31 סטודנטים לתואר ראשון (63% נשים) גויסו למחקר.
• התלמידים הונחו על כיסא ו הכניסו את הסנטר למנוחת סנטר שהבטיחה שעיניהם נמצאות במרחק מסוים ממסך המחשב.
• מספר תמונות מחשב הבזיקו במסכים המתארים אנשים שלובשים בגדים עם או קווים אופקיים או אנכיים.
  • גודל התמונות שונה באופן דיגיטלי או דק או רחב.
• הוצגו שתי דמויות זה לצד זה למשך 1.8 שניות. לאחד היו פסים אופקיים ולשני פסים אנכיים. לאחר מכן, על המשתתפים לשפוט אילו מהתמונות היו שמנות יותר וללחוץ על מקש המציין את תגובתם.
• שיטה זו נעשתה 20 פעמים עם דמויות דקות ו -20 פעמים עם דמויות שמנות, או עם דמויות השומן תחילה ואז הדמויות הדקות.

תוצאות:

אז מה אתה חושב - האם חוכמה קונבנציונאלית נכונה לאופנה, או שהאשליה של הלמהולץ היא הגורם המניע העיקרי?

• החוכמה המקובלת לא נמצאה נכונה. פסים אופקיים לא גורמים לאנשים להראות שמנים יותר ופסים אנכיים לא גורמים לאנשים להיראות צרים וגבוהים יותר.
• אבל לפעמים הפסים לא ממש שינו בכלל.

אילו גורמים השפיעו על כך שאשליית הלמהולץ נכנסה לדמויות?

• גודל הדגם:

• • כן. דגמים דקים נראים דקים עוד יותר עם פסים אופקיים (תומכים באשליה הלמהולץ ונוגדים את החוכמה המקובלת).
  • אך השפעה זו לא הייתה חזקה עבור הדגמים הרחבים - עבור דגמים רחבים, לסוג הפס של עצמה לא הייתה כל כך השפעה כלל.

• סדר המצגת:

• • כן. הנה תוצאה מעניינת. כאשר מודלים SLENDER הוצגו תחילה לאנשים, ואחר כך דגמים רחבים, אשליה של הלמהולץ הייתה החזקה מכולם (פסים אופקיים גורמים לאנשים להיראות גבוהים ודקים יותר) עבור שתי הקבוצות. זה חל גם על תמונות שמנות וגם דקות. שוב נראה כי החוכמה המקובלת אינה מחזיקה.
  • כאשר המודלים הרחבים הוצגו לראשונה, סוג הפס לא נראה חשוב עבור אף אחד.

• שונות בין צופים:

• • כן. באופן מובהק, החוקרים מצאו שלמרות שהיו תוצאות בולטות בהשוואה לממוצעים, היה מגוון רחב של תוצאות בכל המשתתפים.

דִיוּן:

כך כיצד אנו מפרשים את התוצאות של הניסוי הזה? להלן כמה מסקנות חשובות שניתן להסיק מהתוצאות:

בשום מקרה החוכמה המקובלת לא נמצאה נכונה. פסים אופקיים בסך הכל לא גרמו למישהו להיראות רחב יותר. פסים אנכיים, בסך הכל, לא גרמו לאדם להיראות גבוה יותר ורזה.

למעשה, במקום בו הייתה השפעה, הוא תמך במסקנה הפוכה.

פסים אופקיים עשויים רָזֶה אנשים נראים גבוהים ודקים יותר.

בדגמים השמנים יותר, סוגי הפסים שינו הרבה פחות.

פסקי הדין של אנשים היו מושפעים יותר מאילו מודלים הם שפטו בעבר.

משום מה (שהמחברים לא הבינו לגמרי) כאשר המשתתפים שפטו קבוצה גדולה של אנשים רזים תחילה, האשליה של הלמהולץ התחזקה מאוד.

מה הפירוש של שכורים?

פירוש הדבר שכאשר אנו רואים אדם אנו משווים אותם נפשית לאנשים שכבר ראינו.

הנה השורה התחתונה (מוזרה מאוד אך נתמכת מדעית):

• אם אדם שמן הולך לאירוע מלא באנשים רזים, פסים אופקיים עשויים לגרום להם להיראות רזים וגבוהים יותר.

למה? החוקרים לא היו בטוחים.

לבסוף, היה עוד טייק-אוויי גדול:

היה כל כך הרבה שונות בין המשתתפים במחקר שהחוקרים הגיעו למסקנה שפסים לא באמת, בסך הכל, עשו את ההבדל העצום הזה.

זה יסביר מדוע כל המחקרים הקודמים מאז שנות ה -80 לא היו עקביים.

זה גורם לזה להיראות כמו, אלא אם כן ברצונך לקבל החלטה מחושבת ומורכבת על סמך התוצאות במחקר זה, תוכל לבצע את בחירות האופנה שלך על סמך גורמים אחרים במקום אם הפסים הם אופקיים או אנכיים.

בכל פעם שנראה שהמדע לא הולך בדרך זו או אחרת, אני אומר לסמוך על השיפוט האישי שלך.

התייחסות

Ashida, H., Kuraguchi, K., & Miyoshi, K. (2013). אשליית הלמהולץ גורמת לך להיראות כשיר רק כשאתה כבר כשיר, אך לא לכולם. תפיסה אני, 4, 347-351. קישור: http://ipe.sagepub.com/content/4/5/347.short